Uma tentativa de descrever um evento divino como uma experiência transcendente ou psíquica não deve ser chamada de “mito”; uma declaração teológica, qualquer que seja sua simplicidade e grandeza evangélicas, ou um relato de visões extáticas, por mais profundamente comoventes que sejam, está fora do âmbito do propriamente mítico.
Ela me escuta atentamente. Sabe que o campo é a algo tão importante para a segurança, porém, percebe que muita coisa não teremos tempo de compensar. Eis que um pássaro passa por nós dois. Eu aponto, mas ela não enxerga. “Viu, ele passou, mas a não apreensão dele pelos sentidos pode parecer uma ação isolada no mundo… a ponto de nossa mente pensar que aquele evento ou criatura possa não ser de verdade.”
Como diz a oração diária: “Em Sua bondade, Ele renova a obra da Criação a cada dia”. Mas será que a “bondade” mencionada aqui pode realmente produzir algum bem que já não tenha sido acumulado no primeiro ato da Criação? Esse processo não contém momentos em que algo novo, sempre renovado, pode surgir? A liberdade de Deus nesses sempre renovados começos não é tão imprevisível quanto a do homem em suas decisões morais?
Uma alma nunca está doente sozinha; há sempre algo intermediário, algo existindo entre ela e outros seres. O psicoterapeuta que passou pela crise pode agora ousar tocá-la.
Amor também é dedicação. É um sentimento o qual por vezes somos afastados. Será que todas as pessoas sentem amor em suas vidas? Ao pensar sobre isso começaremos a ver pessoas que não são capazes de sentir o mínimo necessário para não serem elas mesmas… Somente o suficiente para os outros.
Mas, precisamente a partir disso, o leitor sério encontrará uma tarefa de familiarização e imersão, que deve ser frutífera. É a mesma tarefa que, de forma diferente, confronta o leitor do original hoje, se ele ou ela deseja libertar o que está vivo ali e então, e assim a fisicalidade do espírito bíblico, da fluência das palavras que imediatamente sobrecarrega toda a leitura do estudante de hebraico hoje, independentemente de ele ou ela ter aprendido o que as palavras supostamente significam em um dicionário ou em linguagem coloquial vulgar.
São necessárias duas pessoas para se ter um diálogo que se ouçam mutuamente, as quais estejam preparadas para perceber o outro como ele é e representa, e para responder a ele. Nada pode ser mais enganoso do que aplicar tal conceito às discussões entre alemães e judeus durante os últimos anos.
O Rabino Mendel de Rymanov, havia dito que a única revelação clara e simples era o Aleph de Anochi… Ora, essa é uma afirmação e tanto, no pensamento judaico, de que o Aleph de Anochi foi a única coisa que Israel no Monte Sinai recebeu diretamente, sem interpretação, sem toda a Torá oral. Tudo além do Aleph era uma Torá oral.
Talvez assim o judaísmo tenha se dado conta de que, em relação às ideias, não tinha nada a se defender contra o mundo. Não que suas ideias fossem inferiores ou menos verdadeiras do que a civilização circundante, mas porque, incorporada ao patrimônio comum da humanidade, a ideia não lhe pertence mais. Em última análise, a ideia não tem origem. Daquilo que se tem, é o menos privado; um mundo onde se comunica por meio de ideias é um mundo de iguais.
Os gregos ensinam a palavra, os judeus a relatam. Essa diferença essencial se estende à área educacional. O humanismo ocidental concebe a linguagem como uma formação (Gebild) e, assim, procede a uma “libertação dos poderes verdadeiramente formativos do homem” (Burdach); o “império espiritual” que ele deseja estabelecer “poderia ser chamado de Apolíneo”. O poder de dar forma é colocado acima do mundo. A faculdade mais elevada do espírito é a formativa: ele deseja formar a pessoa o mais perfeitamente possível; deseja formar a pólis o mais perfeitamente possível.